tag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post987663093566265203..comments2023-05-13T08:29:25.053-07:00Comments on Greatest Trials of History: Conrad Murray perepivarnyikhttp://www.blogger.com/profile/11152997973913502164noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-34694478643424424832014-05-16T11:11:02.693-07:002014-05-16T11:11:02.693-07:00Nagyon érdekes felvetés ez, az énekes felelősségév...Nagyon érdekes felvetés ez, az énekes felelősségével kapcsolatban. Úgy vélem, hogy bizonyos mértékben igaz az, hogy, mivel Jackson köztudottan gyógyszerfüggő volt, az ügyben erre ki kellett volna térni. Talán más ítélet születhetett volna. Mindazonáltal továbbra is úgy vélem, hogy Dr.Murray-nek alaposabbnak kellett volna lennie. <br /><br />Ha belegondolok, csakugyan egyfajta zsarolásnak tűnik az, hogyha egy Jackson kaliberű énekes azzal fenyegetőzik, hogy lemondja a nagyszabású turnéját. Az énekes és az orvos kapcsolatában úgy érzem elveszett a professzionalitás az évek során és szinte már-már barátság alakult ki, talán ez a megváltozott kapcsolat is hozzájárulhatott az énekes halálához.. Talán Dr.Murray másképp viszonyult már az énekeshez, és a sok év tapasztalata miatt, amit orvosként töltött, talán csak túlsiklott néhány részleten...pivarnyikhttps://www.blogger.com/profile/11152997973913502164noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-10774395762519678082014-05-16T11:05:36.949-07:002014-05-16T11:05:36.949-07:00Egyetértek a felvetéssel. Vállalnia kellett a köve...Egyetértek a felvetéssel. Vállalnia kellett a következményeket, továbbá az, hogy a kiszabott büntetés felét kellett csak letöltse, valószínűleg az enyhítő körülmények következménye.pivarnyikhttps://www.blogger.com/profile/11152997973913502164noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-2923981740785932702014-05-16T11:03:40.410-07:002014-05-16T11:03:40.410-07:00Örülök, hogy tetszett az eset feldolgozása!
Egyeté...Örülök, hogy tetszett az eset feldolgozása!<br />Egyetértek az első felvetéseddel a propofollal kapcsolatban. Ha valaki orvosként praktizál és az előbb említett fajsúlyú gyógyszerrel kezel valakit, annak igenis vállalnia kell annak következményeit. <br />Úgy vélem, a jó emberi kapcsolat ide vagy oda, a törvény által előírt szabályokat kell követni, így úgy vélem a börtönbüntetés megérdemelt lehetett...<br />Köszönöm a hozzászólást!pivarnyikhttps://www.blogger.com/profile/11152997973913502164noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-43619569671104092872014-05-14T01:33:16.435-07:002014-05-14T01:33:16.435-07:00Meglehetősen összetett ez az ügy, még akkor is, ha...Meglehetősen összetett ez az ügy, még akkor is, ha csak egy "sima" orvosi műhibának látszik. Testvéremmel, aki orvos, gyakran beszélgetünk egy-egy ügy kapcsán. Elméletileg egy orvos nem hibázhat. Hiába ment meg százakat, ezreket, ha egyszer valami okból nem jól dönt, a társagalom hajlamos bűnöst (akár gyilkost) csinálni belőle. Létezik-e olyan ember, aki soha nem hibázik??Érdekes lenne megnézni, hány "halottja" van Dr. Alon Steinbergnek, a tanúként meghallgatott orvosnak... (Ő esetleg szerencsésebb, jobban ügyelt az orvosi protokoll betartására; de megjegyzem, személyes élményem, hogy az aktuális orvosi protokoll következményeiért kis híján túl nagy árat kellett fizetnem.)<br />Orvosi esetekben a beavatkozások várható kimenetelét sokszor felülírja a biológia... ami azt is jelenti, hogy nem feltétlenül azonos módon reagál ugyanaz a szervezet ugyanarra a szerre - hasonlót bárki, magán is tapasztalhatott már akár egy egyszerű fájdalomcsillapító esetében.<br />Mellékhatások: csak nézzétek meg egy egyszerű allergia-, epilepszia gyógyszer, vagy vérnyomáscsökkentő tájékoztatóját! Ha százezer esetből akár egyszer is előfordul valami tünet, felkerül a papírra... és ha a biológia is éppen úgy akarja, több tényező együttes hatására bekövetkezhet a baj. Valószínű, hosszú idő eltelt az ominózus szer alkalmazásával, minden különösebb következmény nélkül, talán aznap került valamelyik gyógyszerből az utolsó csepp a pohárba. Nagy kár, hogy nem dr. House-t kérte fel az ügynökség Jackson orvosának!<br />Ha már itt tartunk: ez is elgondolkodtató, hogy az ügynökség alkalmazza az orvost. Leginkább az ő érdekük, hogy az énekest formába hozzák, ill. formában tartsák - így lehet a legtöbb bőrt lehúzni róla.<br />No és a kedvencem, az egyén felelőssége, ami a per során fel sem merült: mármint Michael Jacksoné, aki leginkább tisztában volt gyógyszerfüggőségével. És hogy azzá vált az igazából csak az ő felelősségének, illetve felelőtlenségének tudható be. Évtizedek óta módszeresen pusztította a szervezetét - elég nehezen számítható ki (és itt jön a biológia) hogy egy esetlegesen nem jól feltérképezett "lestrapáltsági" állapotú szervezetre éppen hogy hagy bizonyos szerek kombinációja.<br />Nem először találkozott a szerrel, ha már beceneve (tej) is volt..."Használat előtt kérdezze meg orvosát, vagy gyógyszerészét". elmulasztotta volna?? Komolyan gondolja bárki is, hogy nem volt tisztában a kockázatokkal? Conrad Murray nyilván tájékoztatta róluk, hiszen ezért is tagadta meg a először a propofol beadását. <br />Nagy érv, sőt, talán zsarolás is az ügynökség által felbérelt orvos számára, ha a kliens azzal fenyegetőzik, hogy lemondja a turnét - amelyből mindannyian szeretnének jól megélni. Ez is egy kockázati tényező!<br /><br />Megint egy izgalmas, elgondolkodtató, sokfelől megközelíthető témát találtál! Abban teljességgel osztom a véleményed, hogy a Conrad Murray-nek valószínű a legnagyobb büntetés rossz döntésének következményeivel együtt élni.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02773511438512840178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-36377225783057477862014-05-11T12:25:06.915-07:002014-05-11T12:25:06.915-07:00Minden pályán a szakmai szabályok betartása kötele...Minden pályán a szakmai szabályok betartása kötelező , enyhítő körülmény a segíteni akarás ,de a segítség nem lehet azonos a gondolkodás nélküli szolgai kisziolgálással. Sok szakember veszte a szakmaiság szigorúrendjenek megsértése..Ügyvédek ,orvosok , mérnökök álltak mar a biróság elott ! Nincs mentség ,maximum enyhítő körülmény . Pedig ő sem a halált akarta, de nem merte fel a kockázatokat, pedig ez egyedül az ő kötelessége lett volna.PivarnyikneEmohttps://www.blogger.com/profile/11884410571684335832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1162595223055516258.post-58026870546383206442014-05-11T06:36:42.628-07:002014-05-11T06:36:42.628-07:00Felettébb érdekesnek találtam ezt az ügyet.Miközbe...Felettébb érdekesnek találtam ezt az ügyet.Miközben feldolgoztad a pert, és olvastam, konstans az az érzésem volt, hogy Dr. Conrad Murray igenis tudott arról, hogy akár végzetes is lehet az, hogyha viszonylag kis mennyiségű propofolt is juttat az énekes szervezetébe. Egyrészt azért, mert Jackson köztudottan gyógyszerfüggő volt. Másrészt, az ominózus napon, amikor a haláleset megtörtént, a popsztár már bevett gyógyszereket, ami a propofollal vegyítve szívmegálláshoz vezethet, és vezetett is, mint ahogyan azt később a boncolást vezető patológus is egyértelműen megállapította. Feletébb furcsának találtam továbbá, hogy Dr.Murray folyamatosan kapcsolatban volt azzal a gógyszergyártó/szállító céggel, amely forgalmazta a "propofolt". Orvosként tisztában kellett lennie azzal, hogy ennek a szernek milyen mellékhatásai lehetnek. <br />Enyhítő körülményként azonban felhozható és mindenképpen figyelembe vehető, hogy Dr.Murray minden kétséget kizárólag csak jót akart az énekesnek, és enyhíteni próbált a szenvedésein, és megpróbáltatásain, bármilyen rossz szándék nélkül. A jó, közeli emberi kapcsolatuk is ezt alátámasztja. Ennek ellenére, úgy gondolom (és ez szigorúan személyes vélemény), hogy a védelem (természetesen más érvek mellett: bizonyítékok hiánya, halottkém felételezett hibája stb) kevés és gyenge érveket hozott fel az orvos ártatlansága mellett. <br />Nem találtál esetleg arról információt, hogy az esküdtszék milyen arányban állapította meg Dr Murray bűnösségét? Mindenképpen érdekes lenne ezt tudni.<br />Úgy hiszem, hogy az esküdtszék (bármilyen arányban is), de helyes döntést hozott a vádlott bűnösségét illetően, és azt mindenképp leszögezném, hogy szerintem abban is helyesen döntöttek, hogy az orvos semiképp sem szándékosan, hanem gondatlanságból követte el az emberölést.<br />edgehttps://www.blogger.com/profile/14693449137444818256noreply@blogger.com